[Politech logo]

Politech is the oldest Internet resource devoted to politics and technology. Launched in 1994 by Declan McCullagh, the mailing list has chronicled the growing intersection of law, culture, technology, and politics. Since 2000, so has the Politech web site.

Reporters Without Borders calls for regulation of U.S. Internet companies

We all know the Republicans and Democrats are clearly staunch protectors 
of free speech. These principled statesman would never even think of 
enacting any law that infringes on the First Amendment.

The above is tongue-in-cheek, of course. But it shows how odd it is to 
see RSF asking for government help to _support_ free speech through more 
regulation. In general it's better for free expression if the Feds take 
a libertarian position and ignore the topic as much as possible.

I've had this discussion with Julien (of RSF) in the past and I doubt 
we'll convince each other. But it strikes me that he's able to identify 
all these apparent examples of market failure, but not as able to 
identify instances of _government_ failure.

If he gets his way and such a law were to be enacted (banning U.S. 
companies from hosting Web sites in repressive regimes), all that would 
happen is overseas companies with even fewer scruples would do the job. 
(Knowledge of Web hosting is hardly limited to the U.S.) Yahoo and 
Microsoft might shy away from really heinous behavior; a Singapore or 
Saudi or Chinese company may not.

-Declan

-------- Original Message --------
Subject: Do Internet companies need to be regulated to ensure they 
respect free  expression? / Faut-il encadrer  l'activité des entreprises 
du secteur de l'Internet  pour qu'elles respectent la  liberté 
d'expression ?
Date: Fri, 6 Jan 2006 17:57:51 +0100
From: rsf.Internet <internet@rsf.org>
To: internet@rsf.org

English / français
6.01.06

Reporters Without Borders / Internet Freedom desk

INTERNATIONAL

Do Internet companies need to be regulated to
ensure they respect free expression?

Reporters Without Borders' proposals

The recent case of Microsoft closing down a
journalist's blog under pressure from the Chinese
authorities once again shows that some Internet
sector companies do not respect freedom of
expression when operating in repressive
countries. Reporters Without Borders proposes
five concrete ways to make these companies behave
ethically. These recommendations are addressed to
the US government and US legislators because all
the companies named in this document are based in
the United States. Nonetheless, they concern all
democratic countries and have therefore been sent
to European Union officials and to the Secretary
General of the OECD as well.

Background

Reporters Without Borders has repeatedly
condemned the ethical lapses displayed by certain
Internet sector companies when operating in
repressive countries. Here are some examples that
have caused us particular concern:

- Since 2002, Yahoo! has agreed to censor the
results of the Chinese version of its search
engine in accordance with a blacklist provide by
the Chinese government. Reporters Without Borders
also recently proved that Yahoo! helped the
Chinese police identify and then convict a
journalist who was criticising human rights
abuses in China. The e-mail servers of Yahoo!'s
Chinese division are located inside China.

- Microsoft censors the Chinese version of its
MSN Spaces blog tool. You cannot enter search
strings such as "democracy" or "human rights in
China" or "capitalism" as they are automatically
rejected by the system. Microsoft also closed
down a Chinese journalist's blog following
pressure from the government in Beijing. This
blog was hosted on servers located in the United
States.

- All sources of news and information that are
censored in China have been withdrawn by Google
from the Chinese version of its news search
engine, Google News.

- Secure Computing has sold Tunisia technology
that allows it to censor independent news and
information websites such as the Reporters
Without Borders one.

- Fortinet has sold the same kind of software to Burma.

- Cisco Systems has marketed equipment
specifically designed to make it easier for the
Chinese police to carry out surveillance of
electronic communications. Cisco is also
suspected of giving Chinese engineers training in
how to use its products to censor the Internet.

We believe these practices violate the right to
freedom of expression as defined in article 19 of
the Universal Declaration of Human Rights, which
was proclaimed by the United Nations when it was
founded and which is supposed to apply to
everyone, including business corporations.
Furthermore, such ethical failings on the part of
American companies damage the image of the Unites
States abroad.

Our previous initiatives

Reporters Without Borders has written to the
chief executives of several corporations since
2002 proposing an exchange of ideas on this
issue. None of our letters have been answered. We
have also tried to alert the shareholders of
these companies through investment funds. We
presented a joint statement on 7 November in New
York in which 25 investment firms managing some
21 billion dollars in assets undertook to monitor
the activities of Internet companies operating in
repressive countries.

Aside from Google, all the companies we
approached refused to enter into a dialogue on
this subject. We would therefore now like the
American people's elected representatives and the
Department of State to formally take up this
issue.

The initiative

Reporters Without Borders is convinced that a law
regulating the activities of Internet companies
should only be drafted as a last resort, and we
therefore recommend a two-step approach.
Initially, a group of congressmen should formally
ask Internet corporations to reach an agreement
among themselves on a code of conduct that
includes the recommendations we make at the end
of this document. The companies would be urged to
use the help of organisations specialised in
freedom of expression in drafting the document.
The request would include a deadline for the
companies to submit their draft code of conduct
to the congressmen concerned.

In the event that no satisfactory code of conduct
has been drawn up when the deadline expires, or
the proposed code has not been accepted by a
sufficient number of representative companies,
the congressmen would set about drafting a law
that would aim to ensure that US companies
respect freedom of expression when they are
operating in repressive countries and elsewhere.

Reporters Without Borders' proposals

We have listed our recommendations according to
the type of service or equipment marketed by
Internet companies:

- E-mail services:
No US company would be allowed to host e-mail
servers within a repressive country*. So, if the
authorities of a repressive country want personal
information about the user of a US company's
e-mail service, they would have to request it
under a procedure supervised by US.

- Search engines:
Search engines would not be allowed to
incorporate automatic filters that censor
"protected" words. The list of "protected"
keywords such as "democracy" or "human rights"
should be appended to the law or code of conduct.

- Content hosts (websites, blogs, discussion forums etc)
US companies would not be allowed to locate their
host servers within repressive countries. If the
authorities of a repressive country desire the
closure of a publication hosted by a US company,
they would have to request it under a procedure
supervised by the US judicial authorities. Like
search engines, content hosts would not be
allowed to incorporate automatic filters that
censor "protected" key-words.

- Internet censorship technologies
Reporters Without Borders proposes two options:

Option a: US companies would no longer be
permitted to sell Internet censorship software to
repressive states.

Option b: They would still be able to market this
type of software but it will have to incorporate
a list of "protected" keywords that are rendered
technically impossible to censor.

- Internet surveillance technology and equipment
US companies would have to obtain the express
permission of the Department of Commerce in order
to sell to a repressive country any technology or
equipment which can be used to intercept
electronic communications or which is
specifically designed to assist the authorities
in monitoring Internet users.

- Training
US companies would have to obtain the express
permission of the Department of Commerce before
providing any programme of training in Internet
surveillance and censorship techniques in a
repressive country.

* A list of countries that repress freedom of
expression would be drawn up on the basis of
documents provided by the US State Department and
would be appended to the code of conduct or law
that is adopted. This list would be regularly
updated.

Note: The purpose of these recommendations is to
protect freedom of expression. They in no way aim
to restrict the necessary cooperation between
governments in their efforts to combat terrorism,
paedophilia and cyber-crime.

------------------------------------------------

INTERNATIONAL

Faut-il encadrer l'activité des entreprises du
secteur de l'Internet pour qu'elles respectent la
liberté d'expression ?

Les propositions de Reporters sans frontières

L'affaire Microsoft, qui vient de fermer le blog
d'un journaliste sous la pression des autorités
chinoises, démontre une nouvelle fois que
certaines entreprises du secteur de l'Internet ne
respectent pas la liberté d'expression
lorsqu'elles opèrent dans des pays répressifs.
Reporters sans frontières présente cinq
propositions  concrètes pour garantir que ces
entreprises exercent leur activité de manière
éthique. Ces recommandations sont adressées au
gouvernement  et aux élus américains, car toutes
les entreprises mises en cause dans ce document
sont basées aux Etats-unis. Elles concernent
toutefois l'ensemble des pays démocratiques et
ont ainsi été transmises également au secrétaire
général de l'OCDE et aux responsables de l'Union
européenne.

Contexte

Reporters sans frontières a dénoncé, à plusieurs
reprises, le fourvoiement éthique de certaines
entreprises du secteur de l'Internet lorsqu'elles
opèrent dans des pays répressifs. Voici quelques
exemples qui nous préoccupent particulièrement :

- Yahoo ! accepte depuis 2002 de censurer les
résultats de la version chinoise de son moteur de
recherche, selon une blacklist fournie par les
autorités de Pékin. Reporters sans frontières a
par ailleurs récemment prouvé que cette
entreprise avait aidé la police chinoise à
identifier puis à condamner un journaliste qui
critiquait les atteintes aux droits de l'homme
dans son pays. Les serveurs d'e-mails de la
branche chinoise de Yahoo ! sont basés en Chine.

- Microsoft censure la version chinoise de son
outil de blog, MSN spaces. Sur cet outil, il est
impossible de taper les mots "démocratie" ou
"droits de l'homme en Chine", qui sont
automatiquement rejetés par le système. Cette
entreprise a par ailleurs procédé à la fermeture
du blog d'un journaliste chinois suite à des
pressions de la part du gouvernement de Pékin. Ce
blog était hébergé sur des serveurs basés aux
Etats-Unis.

- Google a retiré de la version chinoise de son
outil de recherche d'actualité, Google News,
toutes les sources d'informations censurées dans
le pays.

- Secure Computing a vendu à la Tunisie la
technologie qui lui permet de censurer les sites
d'information indépendants, dont celui de
Reporters sans frontières.

   - Fortinet a vendu à la Birmanie le même type de logiciel.

- Cisco Systems a commercialisé des équipements
spécifiquement conçus pour faciliter le travail
de surveillance des communications de la police
chinoise. Cette entreprise est également
soupçonnée d'avoir formé des ingénieurs chinois à
l'utilisation de ses produits pour censurer
Internet.

Nous estimons que ces pratiques portent atteinte
à la liberté d'expression telle que définie par
l'article 19 de la Déclaration universelle des
droits de l'homme, un texte fondateur des Nations
unies censé s'appliquer à tous, y compris aux
entités commerciales. En outre, de tels
fourvoiements éthiques de la part d'entreprises
américaines ternissent l'image des Etats-Unis à
l'étranger.

Nos précédentes initiatives

Depuis 2002, Reporters sans frontières a adressé
plusieurs courriers aux PDG de ces entreprises,
leur demandant d'engager une réflexion sur le
sujet. Toutes nos lettres sont restée sans
réponse. L'organisation a également tenté
d'alerter les actionnaires de ces sociétés, à
travers des fonds d'investissement. Nous avons
ainsi présenté à New York, le 7 novembre, une
déclaration commune dans laquelle 25
investisseurs et analystes financiers, qui gèrent
plus de 21 milliards d'actifs, se sont engagés à
surveiller les entreprises du secteur d'Internet
qui opèrent dans des pays répressifs.

Hormis Google, les entreprises que nous avons
approchées ont toutes refusé d'engager un
dialogue sur cette question. Nous souhaitons donc
aujourd'hui que les représentants élus du peuple
américain, ainsi que le département d'Etat, se
saisissent formellement de cette question.

La démarche

Reporters sans frontières est convaincue que la
rédaction d'un texte réglementaire encadrant
l'activité des entreprises du secteur d'Internet
est une solution qui ne doit être utilisée qu'en
dernier recours. Nous recommandons par conséquent
une procédure en deux étapes. Dans un premier
temps, un groupe de parlementaires devrait
demander formellement aux entreprises du secteur
d'Internet de s'entendre sur un code de
déontologie qui s'inspirerait les recommandations
de Reporters sans frontières exposées à la fin de
ce document. Il serait par ailleurs conseillé aux
entreprises de d'associer des organisations de
défense de la liberté d'expression à la rédaction
de ce document. Cette requête serait assortie
d'un délai à l'issue duquel un texte devrait être
soumis aux parlementaires à l'origine de cette
initiative.

Dans le cas où, après expiration de ce délai,
aucun code de déontologie satisfaisant n'avait
été élaboré, ou si le document proposé ne ferait
pas l'objet d'un consensus de la part d'un nombre
suffisant d'acteurs représentatifs, les
parlementaires pourraient s'atteler à la
rédaction d'un texte législatif contraignant.
Cette loi aurait pour objectif de s'assurer que
les entreprises respectent la liberté
d'expression, et ce même lorsqu'elles exercent
leur activité hors du territoire des pays
répressifs.

Les propositions de Reporters sans frontières

Reporters sans frontières a choisi de segmenter
ses recommandations en fonction du type de
service ou d'équipement commercialisé :

- Les services d'e-mail :
Les entreprises américaines ne seraient pas
autorisées à héberger des serveurs d'e-mail sur
le territoire d'un pays répressif*.  Ainsi, si
les autorités d'un pays répressif souhaitent
obtenir des informations personnelles concernant
l'utilisateur d'un service de mail commercialisé
par une entreprise américaine, elles devraient le
faire dans le cadre d'une procédure supervisée
par la justice américaine.

- Les moteurs de  recherche :
Les moteurs de recherche ne pourraient plus
intégrer de filtres automatiques censurant  des
mots-clefs dit "protégés". Une liste de ces
mots-clefs "protégés" - tels que "démocratie", ou
"droits de l'homme" - devrait ainsi être jointe à
la loi ou au code de déontologie.

- Les hébergeurs de contenu (sites Web, blogs, forums de discussion, etc.)
Les entreprises américaines ne seraient pas
autorisées à placer leurs serveurs d'hébergement
sur le territoire de pays répressifs. Si les
autorités d'un pays répressif souhaitent obtenir
la fermeture d'une publication hébergée par une
entreprise américaine, elles devraient le faire
dans le cadre d'une procédure supervisée par la
justice américaine.
Comme les moteurs de recherche, les hébergeurs de
contenu ne seraient pas autorisés à mettre en
place des filtres automatiques censurant  des
mots-clefs dit "protégés".

- Les technologies de censure du Net
Reporters sans frontières propose deux options :

Option a :les entreprises américaines ne seraient
plus autorisées à vendre aux Etats répressifs des
logiciels de censure d'Internet.

Option b : ce type de logiciel est toujours
commercialisable, mais inclurait une liste de
mots-clefs "protégés" qui seraient rendus
techniquement impossibles à censurer.

- Les technologies et équipement de surveillance d'Internet
Pour vendre à des pays répressifs des
technologies ou des équipements permettant
d'intercepter les communications électroniques,
ou des technologies ou des équipements conçus
spécifiquement pour aider les services des pays
répressifs à surveiller les internautes, les
entreprises américaines devraient obtenir une
autorisation expresse du département du commerce.

- Les formations
Avant d'engager un programme de formation portant
sur des techniques de surveillance et de censure
d'Internet dans un pays répressif, les
entreprises américaines devraient obtenir une
autorisation expresse du département du commerce.

* Une liste des pays répressifs de la liberté
d'expression devrait être établie, sur la base
des documents produits par le State Department
américain, et annexée au code de déontologie ou
au texte législatif adopté. Cette liste serait
mis à jour régulièrement.

Note : Ces recommandations ont pour objectif de
protéger la liberté d'expression. Elles ne visent
en aucune manière à limiter la nécessaire
collaboration interétatique dans le domaine de la
lutte contre le terrorisme, la pédophilie ou la
cybercriminalité.


--
Julien Pain
Bureau Internet et libertés / Internet Freedom desk
___________________________________________

Reporters sans frontières / Reporters Without Borders
TEL: ++ 33 (0) 1 44 83 84 71
FAX: ++ 33 (0) 1 45 23 11 51
internet@rsf.org
www.internet.rsf.org

Read our handbook for bloggers and cyber-dissidents :
http://www.rsf.org/rubrique.php3?id_rubrique=542

Consultez notre guide du blogger et du cyberdissident :
http://www.rsf.org/rubrique.php3?id_rubrique=527

Posted by Declan McCullagh on Jan 12, 2006 in category free-speech


Get a Politech feed through RSS or Atom [RSS] [Atom]

The Politech general information pages and photographs are copyrighted by Declan McCullagh. Original posts distributed to the mailing list are licensed under a Creative Commons License.
Creative Commons License